Rose McGowan hat eine kalifornische Bundesrichterin davon überzeugt, dass sie eine plausible Betrugsklage gegen Harvey Weinstein, einige seiner Anwälte und einen Geheimdienst hat, den er im Zusammenhang mit angeblichen Versuchen angeheuert hat, Vergewaltigungsvorwürfe in ihren Memoiren nicht ans Licht zu bringen – aber der Großteil von ihr Ansprüche wurden abgewiesen, sofern sie sie nicht ändert.

Im Oktober letzten Jahres verklagte McGowan  Weinstein , die Anwälte David Boies und Lisa Bloom sowie den privaten Geheimdienst Black Cube und behauptete, der ehemalige Produzent habe einen Kader von “Fixern” freigesetzt, um sicherzustellen, dass ihre Vergewaltigungsvorwürfe gegen ihn in ihrem Jahr 2018 nicht enthüllt wurden Buch,  Brave .

Es wurden vier getrennte Anträge auf Abweisung der Beschwerde gestellt. Am Montag lehnte die US-Bezirksrichterin Otis D. Wright II die Anträge in Bezug auf McGowans Ansprüche wegen betrügerischen Betrugs und Betrugs nach dem Common Law ab und wies sie mit der Erlaubnis ab, den Rest ihrer Ansprüche zu ändern, einschließlich derer wegen Verstoßes gegen das RICO-Gesetz, zivilrechtliche Verschwörung, Abhören, Eingriffe in die Privatsphäre, Bekehrung und absichtliche Zufügung von emotionalem Stress.

“McGowan behauptet hinreichend eine plausible Theorie, nach der die Bloom Defendants, die Boies Defendants und Weinstein stellvertretend für den Betrug verantwortlich sind, den die Agenten von Black Cube begangen haben”, stellt Wright fest.

Die Theorie, die sie behauptet, ist, dass Weinstein und Boies Black Cube engagiert haben, Bloom wurde beauftragt, Boies bei der Überwachung der Arbeit von Black Cube zu unterstützen, und die Angeklagten “führten zahlreiche Gespräche und Treffen über die Fortschritte von Black Cube bei dem Versuch, eine Kopie von Brave zu erhalten , und das Die nicht autorisierten Aufzeichnungen und die Kopie des Manuskripts wurden Weinstein, den Boies-Angeklagten und den Bloom-Angeklagten zur Überprüfung zur Verfügung gestellt. “

Um einen Anspruch auf Erpressung aufrechtzuerhalten, muss eine Person entweder ein Tätigkeitsmuster nachweisen, das mindestens zwei Handlungen innerhalb eines Zeitraums von 10 Jahren umfasst (geschlossenes Verhalten), oder die Gefahr einer künftigen Wiederholung (unbefristetes Verhalten). Wright nahm McGowans Behauptungen für den Zweck dieses Antrags als wahr und stellte fest, dass das angebliche Vorhaben “ein einziges Opfer und ein einziges Ziel hatte – Weinsteins Ruf zu schützen, indem McGowan durch Kabelbetrug zum Schweigen gebracht und / oder diskreditiert wurde”. Ein einzelner Betrug mit einem einzelnen Opfer stellt kein “geschlossenes Muster von Erpresseraktivitäten dar”, erklärt Wright. Da das Buch veröffentlicht wurde, wurde das Risiko künftiger krimineller Aktivitäten zunichte gemacht, weshalb sie kein Muster unbefristeten Verhaltens geltend machte.

Wright stellt fest, dass ihr Abhöranspruch fehlschlägt, weil sich das Datenschutzgesetz für elektronische Kommunikation darauf konzentriert, warum die Aufzeichnungen erstellt wurden, und nicht, wenn sie legal erstellt wurden. “McGowans Beschwerde enthält keine Anschuldigungen, dass Angeklagte beabsichtigten oder erpressten, einschüchtern oder eine unerlaubte Handlung gegen McGowan mit den von Black Cube erstellten Aufzeichnungen begehen “, schreibt Wright in der unten aufgeführten Stellungnahme. “McGowans Vorwürfe lauten vielmehr im Wesentlichen, dass die Angeklagten verschiedene unerlaubte Handlungen begangen haben, um letztendlich Weinsteins öffentlichen Ruf zu wahren.”

Wright ist nicht davon überzeugt, dass McGowan ihre Behauptungen in Bezug auf Zwang und Bekehrung nachweisen kann, und stellt fest, dass Behauptungen über vorsätzliche Zufügung von emotionalem Stress und fahrlässige Einstellung und Überwachung durch die Verjährungsfrist ausgeschlossen wurden, aber er kann nicht sicher sagen, dass eine Änderung vorliegt zwecklos. Sie hat also 21 Tage Zeit, um ihre Beschwerde zu ändern.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here